Bookmark Lookup、RID Lookup、Key Lookup定義
一說到這三者，如果對索引研究不深的童鞋估計是懵逼的，什么玩意，我們姑且將上面三者翻譯為：標(biāo)簽查找、行ID查找、鍵查找。標(biāo)簽查找和鍵查找是一個意思，在SQL 2005之前叫Key Lookup。怎么解釋，如何定義呢？首先我們不看定義，直接看下面一步一步解析，如果你實在忍不住，請看園友【永紅】的見解，解釋還是非常到位。我們簡短的說明下此三者概念。
在查詢中，我們對返回的列在查詢條件上若建立了非聚集索引，此時將可能嘗試使用非聚集索引查找，如果返回的列沒有創(chuàng)建非聚集索引，此時會返回到數(shù)據(jù)頁中去獲取這些列的數(shù)據(jù)，即使表中存在聚集索引或者沒有，都會返回到表中或者聚集索引中去獲取數(shù)據(jù)。對于以上場景描述，如果表沒有創(chuàng)建聚集索引則稱為Bookmar Lookup，如果表中沒有聚集索引但是存在非聚集索引我們稱為RID Lookup。看到這里我們就會想法操作如此耗時，還要返回到基表中去獲取數(shù)據(jù)，所以才有了我們本節(jié)來移除以上三者來提高查詢性能。接下來我們一起來看看。
拋出Bookmark Lookup、RID Lookup、Key Lookup問題
我們首先創(chuàng)建如下表
1
2
3
4
5
6
7
8
9 | USE TSQL2012
GO
create TABLE Sales.Orders
(
[orderid] INT,
[shipaddress] VARCHAR(100),
[shipcity] VARCHAR(100),
[shipregion] VARCHAR(100))
GO
|
接著進(jìn)行查詢
1
2
3
4
5 | USE TSQL2012
GO
select orderid, shipaddress, shipregion
from Sales.Orders
where shipcity = '深圳'
|
這個不用多講，沒添加任何索引，執(zhí)行查詢計劃是全表掃描。接下來我們創(chuàng)建在orderid上創(chuàng)建聚集索引如下：
create CLUSTERED INDEX idx_cls_orderid ON Sales.Orders(orderid)
我們再執(zhí)行上述查詢
此時我們創(chuàng)建了聚集索引，所以此時查詢走聚集索引，到這里我們看到情況由全表掃描轉(zhuǎn)換成了索引掃描。我們在查詢時一直是帶了查詢條件的，而對查詢條件我們未作任何操作，如果我們此時在查詢條件上創(chuàng)建了索引，此時查詢的性能又會得到一點(diǎn)改善。我們開始對查詢條件創(chuàng)建一個非聚集索引。
create NONCLUSTERED INDEX idx_nc_shipcity ON Sales.Orders(shipcity)
我們再接著執(zhí)行查詢
我們觀察到對查詢條件創(chuàng)建了非聚集索引，查詢計劃會使用非聚集索引查找返回結(jié)果，但是對于shipaddress, shipcity, shipregion并不是索引的一部分，此時查詢引擎會返回到基表中得到這些數(shù)據(jù)再返回。這種行為就叫做Bookmark Lookup或者Key Lookup。下面我們就如本文標(biāo)題一樣問題出現(xiàn)來解決問題，移除Bookmark Lookup或者Key Lookup。我們嘗試用兩種不同的方法來解決。
解決Bookmark Lookup、RID Lookup、Key Lookup問題
創(chuàng)建非聚集索引覆蓋索引
我們對查詢條件以及檢索列創(chuàng)建非聚集索引。
create NONCLUSTERED INDEX idx_all_cover ON Sales.Orders(shipaddress,orderid,shipcity,shipregion)
此時我們對檢索列創(chuàng)建了非聚集索引，此時將不會再到數(shù)據(jù)頁中獲取數(shù)據(jù)，而是從索引中直接返回，所以到這里我們算是移除了Key Lookup。但是此時觸發(fā)另外一個問題，執(zhí)行查詢計劃走的卻是索引掃描，索引到底是什么呢？我們打個比方，一個索引相當(dāng)于是數(shù)據(jù)庫中一個本書開始的索引，我們需要快速從書中查找到我們所需要的數(shù)據(jù)，這個時候書就是我們所說的表。索引掃描意味著要讀取表中的所有行，然后返回滿足條件的所有數(shù)據(jù)，當(dāng)執(zhí)行索引掃描時，所有行上葉子節(jié)點(diǎn)上的所有都會被掃描，這也就意味著索引上的所有行都會被檢索一遍而不是直接檢索表，和表掃描對比的話，表掃描是直接讀取表中數(shù)據(jù)，所以表掃描和索引掃描還是有一點(diǎn)點(diǎn)不同，而索引查找則是依賴于索引頁數(shù)據(jù)來定位滿足條件的所有行，索引查找僅僅只影響滿足條件以及頁上包含這些滿足條件的行，所以說索引查找更加高效。
上述我們稍微講解了下索引掃描和索引查找，而上述的問題是我們創(chuàng)建了非聚集索引，但是結(jié)果執(zhí)行的查詢計劃是索引掃描，很是納悶，對于剛學(xué)索引小白的我來說，不知該如何是好，以為是緩存的緣故，清除各種緩存均不好使。于是開始胡思亂想是不是檢索列中數(shù)據(jù)有為NULL引起的，是不是檢索列數(shù)據(jù)重復(fù)引起的，嘗試了無數(shù)次，最終發(fā)現(xiàn)某一次居然好使。如下
1
2 | create NONCLUSTERED INDEX idx_cls_cover ON
Sales.Orders(shipcity,orderid,shipaddress,shipregion)
|
此時若我們將查詢條件進(jìn)行如下修改。
1
2
3
4
5
6 | USE TSQL2012
GO
select orderid, shipaddress, shipregion
from Sales.Orders
where shipaddress = '深圳'
GO
|
到這里我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，唯一的區(qū)別在于我們創(chuàng)建非聚集索引時的順序和查詢條件不同就會導(dǎo)致索引掃描和索引查找的轉(zhuǎn)換，那么到底什么時候才會執(zhí)行索引查找呢？我們可以進(jìn)行如下一般性總結(jié)：
索引查找的一般性結(jié)論：如果條件中包含where或者ON的話，查詢條件必須是位于索引集合列中首位，此時索引查找將會被使用。
此時我們穿插一點(diǎn)內(nèi)容，上述我們創(chuàng)建了覆蓋索引，我們來比較下覆蓋索引和默認(rèn)情況下聚集索引查找的性能開銷。
覆蓋索引與默認(rèn)聚集索引性能開銷比較
1
2
3
4
5
6
7 | from Sales.Orders WITH(INDEX([PK_Orders]))
where orderid<11072
go
select orderid, shipaddress, shipregion
from Sales.Orders WITH(INDEX([idx_noncls_include_exceptorderid]))
where orderid<11072
GO
|
從上可知，覆蓋索引的開銷要比默認(rèn)主鍵聚集索引性能開銷要好一點(diǎn)，同時我們可以看看如下二者IO代價。
通過上述覆蓋索引與默認(rèn)聚集索引的對比，我們能夠有效的減少IO，這一點(diǎn)也是非常明確的，當(dāng)然下面的INCLUDE索引對比也是另外一種好的方案。
創(chuàng)建INCLUDE非聚集索引
1
2
3
4
5 | USE TSQL2012
GO
create NONCLUSTERED INDEX [ix_noncls_include] ON [TSQL2012].[Sales].[Orders] (
shipcity
) INCLUDE (shipaddress, shipregion, orderid)
|
至此我們用兩種方式來移除了Bookmark Lookup、RID Lookup、Key Lookup，通過使用索引和覆蓋索引。
既然有如上兩種方式，我們應(yīng)該有所取舍，二者誰的性能更好呢？我們接下來比較上述二者的開銷差異。
比較移除Bookmark Lookup等兩種方式差異
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 | USE TSQL2012
GO
select orderid, shipaddress, shipcity, shipregion
from Sales.Orders WITH(INDEX(idx_all_cover))
where shipcity = '深圳'
GO
select orderid, shipaddress, shipcity, shipregion
from Sales.Orders WITH(INDEX(ix_noncls_include))
where shipcity = '深圳'
GO
|
我們從上所知，二者開銷一樣，并未有什么區(qū)別，當(dāng)然相信我們更傾向于的是將第二種方式作為解決方案。到這里算是基本結(jié)束了，但是還有一個小問題，我們在之前已經(jīng)創(chuàng)建了orderid的聚集索引，后面在解決方案中我們也添加了orderid的非聚集索引，難道非得添加嗎，我們?nèi)サ粼囋嚳础?/span>
1
2
3
4 | create NONCLUSTERED INDEX idx_noncls_cover_exceptorderid
ON Sales.Orders(shipcity,shipaddress,shipregion)
create NONCLUSTERED INDEX idx_noncls_include_exceptorderid
ON Sales.Orders(shipcity) INCLUDE(shipaddress,shipregion)
|
去除orderid比較二者開銷差異：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 | USE TSQL2012
GO
select orderid, shipaddress, shipregion
from Sales.Orders WITH(INDEX([idx_noncls_cover_exceptorderid]))
where shipaddress = '深圳'
GO
select orderid, shipaddress, shipregion
from Sales.Orders WITH(INDEX([idx_noncls_include_exceptorderid]))
where shipaddress = '深圳'
GO
|
由上知，非聚集索引列不需要包含創(chuàng)建了聚集索引的列，那么事實到底是怎樣的呢？
結(jié)論：其實對于任何非聚集索引列都不需要包含創(chuàng)建了聚集索引的列，因為創(chuàng)建聚集索引的列是非聚集索引集合列的一部分，也就是說只要一個表上的列創(chuàng)建了聚集索引，那么非聚集索引集合列就包含了這個聚集索引。
該文章在 2023/11/27 11:53:39 編輯過
400 186 1886
